Μεγάλο Δικαστήριο της χώρας απασχόλησε πρόσφατα υπόθεση όπου διαχειριστής και κάτοχος ειδησεογραφικού ιστολογίου (blog) δημοσίευσε άρθρα που συνέταξε ο ίδιος, τα οποία θίγουν την προσωπικότητά αυτού στον οποίο αναφέρονται πλήττουν την προσωπική τιμή και υπόληψή του, περιλαμβάνουν ψευδείς, συκοφαντικούς και υβριστικούς ισχυρισμούς και αυτά όλα εν γνώσει της αναλήθειας τους, με σκοπό την τρώση της ηθικής, κοινωνικής και επαγγελματικής υπόστασης του θύματος, τα οποία πληροφορήθηκε αριθμός χρηστών του διαδικτύου που δεν μπορεί να προσδιοριστεί.

 

Κρίθηκε από το δικαστήριο ότι το ιστολόγιο (blog) είναι ειδησεογραφικό μέσο και ότι οι επίδικες αναρτήσεις δεν έγιναν λόγω διαδραστικής επικοινωνίας, αλλά προς τον σκοπό ενημερώσεως μεγάλου και μη δυνάμενου να προσδιοριστεί αριθμού χρηστών του διαδικτύου. 

Επιπλέον κρίθηκε ότι, τα δημοσιευθέντα κείμενα-σχόλια τα οποία περιέχουν γεγονότα και αξιολογικές κρίσεις που εκφράζουν, κατά την κοινή αντίληψη, σαφή περιφρόνηση προς το πρόσωπο του θύματος, προσβάλλουν την προσωπικότητά του και βλάπτουν την τιμή και την υπόληψή του, όπως ήταν στην συγκεκριμένη περίπτωση η χρήση της ιδιαιτέρως απαξιωτικής έκφρασης για το θύμα (ποδοσφαιρικό παράγοντα), ότι "εκπροσωπεί ό,τι πιο βρώμικο υπάρχει σήμερα", σε συνδυασμό με τον καταφρονητικό όρο "κακός ρουφιάνος", που περιέχονται στις δηλώσεις  που φέρεται να έκανε τρίτο πρόσωπο για το θύμα και οι οποίες περιλαμβάνονται στις εν λόγω αναρτήσεις.

 

Καταδεικνύεται έτσι ο σκοπός του συντάκτη τους, που είναι η αμφισβήτηση της ηθικής και κοινωνικής αξίας του θύματος, αφού το περιεχόμενο των άνω σχολίων ξεπέρασε το αντικειμενικά αναγκαίο μέτρο του δικαιολογημένου ενδιαφέροντος για την ενημέρωση των χρηστών του ιστολογίου αλλά και της πρόθεσής του συντάκτη τους να ασκήσει οξεία κριτική στο θύμα (ποδοσφαιρικό παράγοντα).

 

Το Δικαστήριο ορθά δέχθηκε ότι, προσβολές της προσωπικότητας μέσω του έντυπου (εφημερίδες, περιοδικά) ή του ηλεκτρονικού (τηλεόραση, ραδιόφωνο) τύπου και των blogs δεν διαφέρουν, αφού και η διαδικτυακή πληροφόρηση ως προς τα ουσιώδη στοιχεία της ταυτίζεται με τις παραπάνω ιδίως δε ως προς τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της, όπως είναι η εμβέλεια δράσης, η οποία στο διαδίκτυο είναι παγκόσμια, και συνακόλουθα του αριθμού των αποδεκτών αυτών που μέσω του blog διαδίδονται, που μεγεθύνει την προσβολή εκείνου ο οποίος θίγεται από τη διάδοση συκοφαντικών, δυσφημιστικών ή εξυβριστικών ισχυρισμών.

 

Δικαιολογημένο ενδιαφέρον που πηγάζει από τη συνταγματικά κατοχυρωμένη ελευθερία και κοινωνική αποστολή του τύπου έχουν και τα πρόσωπα που συνδέονται με τη λειτουργία των blogs και κατά κύριο λόγο οι δημοσιογράφοι, για τη δημοσίευση και προβολή ειδήσεων, γεγονότων και σχολίων σχετικών με τις πράξεις ή παραλείψεις και τη συμπεριφορά προσώπων ή ομάδων προσώπων, που παρουσιάζουν ενδιαφέρον για το κοινωνικό σύνολο. Στα πλαίσια αυτά μπορούν να δημοσιευθούν ειδήσεις και σχόλια για την πληροφόρηση και ενημέρωση του κοινού και με οξεία ακόμη κριτική ή δυσμενείς χαρακτηρισμούς των προσώπων στα οποία αναφέρονται.

 

Το δημοσίευμα όμως δεν μπορεί να υπερβαίνει το αντικειμενικώς αναγκαίο μέτρο της ικανοποίησης του δικαιολογημένου ενδιαφέροντος για την ενημέρωση του κοινού, με βάση αληθινά - και όχι ψευδή ή παραπλανητικά - γεγονότα. Οφείλει, ο δημοσιογράφος και των blogs να εξακριβώνει, πριν από τη δημοσίευση, την αλήθεια των δυσφημιστικών γεγονότων, χωρίς να μπορεί να θεωρηθεί, σε αντίθετη περίπτωση, ότι η παράδοση σε δημόσια ανυποληψία του δυσφημούμενου προσώπου τελεί σε αναλογία με την κοινωνική αποστολή του τύπου για ενημέρωση του κοινού ή ότι αποτελεί αυτή το επιβεβλημένο μέσο άσκησης του έργου της ενημέρωσης. 

 

Γιʼ αυτό, αν συντρέχει τέτοια περίπτωση, ο άδικος χαρακτήρας της πράξης του δημοσιογράφου δεν αίρεται. Έτσι με την ανωτέρω απόφαση ο συντάκτης των δημοσιευμάτων του blog υποχρεώθηκε στην αποζημίωση του θύματος (ποδοσφαιρικού παράγοντα).

 

Μαρία Ροκάνη

Δικηγόρος

www.law-nous.gr